Где Дух Господень - там Свобода (с)
Человек всё же создание хрупкое. Любой. Каким бы грубым, толстокожим и невосприимчивым он казался со стороны...
-
-
15.04.2005 в 04:29Итого,
нас имеютмы имеем:Если ниша у меня уже есть, а развлечение подраться за чужие я с удовольствием предоставлю кому-нибудь другому (нафиг-нафиг), то мне остается забиться в тот угол реальности, что мне принадлежит, укрепить его как следует и надеяться, что стены Трои неприступны. Потихоньку разведывать, чего тама у врага деется и совершенствовать оборону. И не забывать отстреливательную технику, ибо параллельно придется отбиваться от "лезущих на приступ".
Да! и еще, на всякий пожарный, не принимая подарков от "друзей". А выходя ненадолго прошвырнуться по округе четко представлять себе путь отступления. Кррруто!=)))
Это, как его... военное положение=)))
Но зато овцы целы и волки мимо...
А! ЗЫ: то, что люди слабые и ранимые, не означает, что хрупкие. Люди нифига не хрупкие, они гибкие... Хрен ты их сломаешь, они хорошо гнутся и узлом вяжутся..=/
-
-
15.04.2005 в 04:42такое 'осадное' существование тоже имеет ряд недостатков
наиболее важным из них является то, что отныне все бои будут вестись на твоей территории - то есть ломать твои стены и опустошать твои земли
да и невозможно удерживать оборону бесконечно долго
рано или поздно нападающим придет в голову объединиться, не столько ради выгоды, сколько из мести
так что, универсального выхода не существует.))
не все)
-
-
15.04.2005 в 04:47Добрый ты, Рауль..=)
а куда ты пропал из миранды?
-
-
15.04.2005 в 04:49карточка кончилась))
-
-
15.04.2005 в 10:23Кстати, чуть не забыл еще об одном аспекте - к вопросу о толстокожести. Это, на самом деле, довольно избирательно. Так, если пробежались по твоему "хвосту" - ты вопишь, дергаешься и всеми силами показываешь, как нехорошо обижать беззащитное, невинное существо, но пробежаться по "хвостам" других - для большинства этих "крикунов" занятие весьма увлекательное. Чужие переживания, чужие эмоции... Кому есть до этого дело?) Иногда (и довольно часто) это делается целенаправлено, и это снова возвращает нас к тому, о чем я уже говорил - "человек впереди всей галактики". Только для представителя рода человеческого вынашивание мстительных планов относительно того, с кем он однажды что-то не поделил, является нормой.
-
-
15.04.2005 в 12:45-
-
15.04.2005 в 12:56-
-
15.04.2005 в 13:08-
-
15.04.2005 в 13:11-
-
15.04.2005 в 13:17А рассуждающие о чужой невосприимчивости, как правило, не относят к толстокожему большинству себя. Имхо, весьма примечательный факт.
Am, R. Слышу речь логика, Рауль, стратега и тактика.:)) Отвлеченно, в теории все так и выглядит. Не люблю отвлеченных рассуждений. А если по-простому, по-человечески? И - на себя примерить? За человечество не скажу, за другие системы тем паче - не была, а за себя... Да я глаза выцарапаю тому, кто на моего близкого замахнется! :) Так сказать, не разбираясь в мотивах.:))
aeris Арь, но ведь ты впускаешь троянских коней? Почему?
То-то же.:)
Рэйдо Месть - чувство, изначально не подразумевающее плюс-мотива. Просто потому, что оно исходит не из желания сделать хорошо себе, а из желания сделать плохо ближнему.
-
-
15.04.2005 в 13:25*Арь, но ведь ты впускаешь троянских коней? Почему?
Принцесса стоит смерти)))
-
-
15.04.2005 в 13:40-
-
15.04.2005 в 15:41Riki_the_Dark монарх воспринимает страну как свою собственость, а к собственности отношение всегда более нежное чем к сданному в аренду помещению, нэ?) - Не факт... ой, не факт! И разбазаривающих свою "собственность" монархов немало было, и тиранов, которые вроде, ради пользы "собственности" и сохранения своего статуса, как "собственника", губили подданных, добиваясь обратного результата - тоже...
aeris А если просто бездумно, не то, чтобы по особому желанию, а просто вот подвернулась под руку палка?
Am,R20 баллов Гриффиндору за дальновидность и позитивизм мышления))) - Рэйвенкло.)))
это не только и не столько 'интереснее', сколько практичнее
бороться с сильнейшим нужно, поднимаясь до его уровня (что не исключает некоторой 'подрывной деятельности'
это, прежде всего, работает на 'оборону', снижение степени уязвимости) - Вот и я о том же.
-
-
15.04.2005 в 15:52Гай Именно так.
-
-
15.04.2005 в 20:38*Рэйвенкло.)))
прошу прощения)
почему?
**Носиться с собственными задетыми чувствами не замечая, что бежишь по чувствам других...
добавлю, что иногда человек не желает слышать собеседника
и не желает понять того, что собеседник, возможно, в полной мере замечает, что топчет чужой хвост и страдает от этого
зачастую за 'носиться с собственными чувствами' принимается поиск компромисса
каждая сторона считает себя обиженной и уязвленной в лучших чувствах, а противника - эгоистом, игнорирующим чужую боль
и есди одна из сторон вовремя не сделает шаг навстречу, пустячная размолвка перерастает в войну.
обида и жажда мести - не лучшие советчики в отношениях между людьми)
-
-
15.04.2005 в 21:46люди совершают ужаснейшие вещи от скуки. Даже животный инстинкт за выживание более милосерден, чем та его разновидность, которую практикуют люди.
-
-
15.04.2005 в 22:32Бывает и так. И это хорошо, что и так бывает. А шаг навстречу - это уже как раз признак силы - внутренней и разума.
А вот месть и обида - ну, по крайней мере, месть - как раз свидетельствуют о слабости. Во всяком случае, в большинстве случаев. Месть - это как бы расписка в бессилии что-то изменить в сторону позитива. Согласен?
Рауль Вот этого я и не могу никак понять. Давай рассмотрим такие случаи. Вот, допустим, человеку скучно - попросту нечем заняться. Книги, фильмы, что-то извне, что позволяет как-то расти либо недоступны... Либо что? Возможности превышают потребности? Иными словами - есть возможность почитать, порисовать, сходить в театр или кино, посмотреть что-то по видео или телевизору, да просто сходить погулять куда-то, но это всё не годится, и человек решает "поразвлечься" путём доставания до печёнок другого человека?
-
-
16.04.2005 в 14:32Человек существо шкурное. И весь гуманистический идеализм заканчивается там, где начинается жизнь. Все рассуждения о высоком, весь высокопарный и пафосный бред о человеческой ценности и гуманизме, о чуткости и понимании, об уважении личности и такте - все это забывается в мгновение ока, в тот самый момент, как "рассужденцу" наступают на любимый мозоль. И вот тут - человек раскрывается во всей своей красе. Ни гуманизма, ни понимания, ни лояльности - ничего - только оскаленная пасть и настойчивое желание разорвать, заплевать, унизить обидчика всеми доступными способами.) Как бы не претило тебе это, но... Ирена, но, в подавляющем большинстве - это и есть норма поведения "человеков".
-
-
16.04.2005 в 14:53-
-
16.04.2005 в 14:54-
-
16.04.2005 в 15:16-
-
16.04.2005 в 17:45-
-
16.04.2005 в 19:01Если ниша у меня уже есть, а развлечение подраться за чужие я с удовольствием предоставлю кому-нибудь другому (нафиг-нафиг), то мне остается забиться в тот угол реальности, что мне принадлежит, укрепить его как следует и надеяться, что стены Трои неприступны. Потихоньку разведывать, чего тама у врага деется и совершенствовать оборону. И не забывать отстреливательную технику, ибо параллельно придется отбиваться от "лезущих на приступ".
То есть, ты исходишь из аксиомы, что ЕСТЬ некий враг, который как пить дать полезет в твою нишу... И ты уже готовишься отстреливаться от "лезущих на приступ"...
А если это отнюдь не аксиома? Если тот, кого ты заведомо идентифицируешь, как ВРАГА, на самом деле
таковым вовсе не является, потому что:
1. Он просто живёт своей жизнью, но какие-то его действия и жизненные позиции не совпадают с твоими и, основываясь на ваших несогласиях по ряду мнений, ты истолковываешь их как враждебные.
2. Ему нет до тебя никакого дела, он просто мельком бросает взгляд на твою нишу и делает относительно твоих действий какие-то свои выводы или не делает, а просто, как я уже говорила, мельком их видит.
3. Он вовсе не догадывается о твоём существовании и о существовании твоей ниши.
4. Отнюдь не будучи против тебя враждебно настроен, тем не менее, он обеспокоен наращиванием твоего арсенала и считает, что твоего оружия многовато для исключительно оборонных целей. И это, кстати, самая скользкая позиция, как для "обороняющегося" от гипотетического "врага", так и обеспокоенного гипотетическим "агрессором". Большинство войн ( возьми хотя бы последнюю Иракскую )происходили именно на этой почве. В конце концов он не может быть уверен, что ты не намерен драться, дабы завладеть ЕГО нишей - при таком-то арсенале!
Что ты думаешь по этому поводу?
И ещё вопрос: как ты среагируешь, стоя на позиции "хочешь мира - готовься к войне" ( если я правильно её истолковываю )?
1.Скажешь: "А! Я так и знал, что на меня нападут!" и пальнёшь из всех орудий, радостно потирая руки от осознания того, что позиция была оправдана фактами или же:
2.Будешь сильно разочарован тем что: "Ну вот, я тут, понимаешь, старался, наращивал оборонную мощь, а на меня, понимаешь, плевать хотели эти враги с высокой колокольни", если проходит год, два, десять, а на твою территорию так никто и не позарился?
3.То есть, существует ли реальный, оправданный страх перед агрессией извне или существует лишь желание оправдать собственную агрессию "на всякий случай"?
Разумеется, вопрос этот не зависит от того, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли это является твоей жизненной ПОЗИЦИЕЙ или же твоим отвлечённым размышлением на тему. Если нужно подумать - не торопись отвечать.
Iason_Mink Факты есть. Но ведь не только такие? Я понимаю, что соотношение их - в пользу "нормы"... Но тем не менее, ведь всё же есть? Я это вот к чему веду, Ясон: а по какой причине давным-давно в человеческой жизни произошла такая подмена и такое искажение? И есть ли хотя бы минимальный шанс на то, что это когда-нибудь, пусть и не на нашей памяти, изменится?
Предвижу, что ты в очередной раз скажешь:"Ирена... Ты утопистка.)))" Но ведь это просто отвлечённый разговор, можно даже сказать, отвлечённо-философский...
-
-
16.04.2005 в 19:17проще достать человека, на порисовать нужен талант, для театра нужен вкус и понимание, а для доставания людей и особого таланта не нужно, да и людей вокруг полным-полно. опять же способ самоутверждения и лечения больного, закомплексованного эго. И, увы, многим куда больше радости доставляет чужое несчастье, ибо быть просто счастливыми они не умеют. В особенности это относится к обеспеченным людям.
-
-
16.04.2005 в 19:36Избалованный благами цивилизации, а потому мнящий о какой-то мифической вседозволенности и всевластии, человек, оказавшись нос к носу, с вполне реальной природной опасностью, ничего не способен предпринять. Тогда он и начинает чувствовать степень своей уязвимости и именно тогда начинает осознавать, что необходимо объединяться, консолидироваться и всячески поддерживать друг друга, а не пытаться сожрать все, что движется.)) Только в такой ситуации человек начинает понимать, что находящийся рядом не всегда конкурент, а скорее взаимовыгодный со-трудник.)) Понимаешь? Или пояснить?)
-
-
16.04.2005 в 19:43-
-
16.04.2005 в 19:50-
-
16.04.2005 в 20:11Как бы мы сейчас не разорялись на предмет нашего единства, мы каждый сидим в своей норе и без лишней необходимости носа не высунем. Что бы и где не происходило. А зачем? У нас ничего не "горит", так зачем нам куда-то срываться и что-то нелепое совершать? Над нами не капает.)
Нет этой цепочки - не будет еще одних рук, не будет еще одного человека - не сможем... мамонта загнать, останемся голодными и умрем. Понимаешь? Нам нет нужды кого-то привлекать, а если это и делается, то на время.) На очень ограниченное время, только до тех пор, пока интересы совпадают. Но и при этом, тот, кто привлекает тебя, видит в тебе не поддержку, а потенциальную угрозу своему дальнейшему благополучию. Потому что любой совместной "добычей" надо делиться, а вот делиться никому не хочется, потому что от этого не зависит результат последущей "охоты". А, следовательно, вовсе не обязательно беречь хорошего "охотника" и перенимать его знания. Сам человек удивительно дешевый расходный материал. Ни одно зверье не допускает такой массовой внутривидовой бойни, как человек. А человек это делает, надо заметить - осознанно, хуже того - обдуманно и расчетливо.
-
-
16.04.2005 в 20:14-
-
16.04.2005 в 20:20