Размышлизм

[пани Ирена]

Вот говорят - графомания или графоманство - это плохо. Очень плохо, ужасно, пошло и т.д. Причём, чаще всех прочих об этом говорят филологи. Но зачем же тогда в школе учат писать сочинения? Или на заданную тему и опираясь на критические статьи - можно, а просто так - ни-ни?

Comments

[Pam Jones]

Да кто они такие, чтоб судить?
Я зверею, когда читаю критику!
Не нравится-не читай! Человек пишет для себя.
Послал графоман рассказ на конкурс- не давай ему никакого места.. пусть пропадает в беззвестности.
Ну... посоветуй книшшку про то, как писать успокой совесть.

Творчество, это такая радость!!
И я буду выступать за право писать и выкладывать опусы хотя бы у себя на страничке.

А большинство этих филолухов пишет неважно, кстати.

[пани Ирена]

Pam Jones Мне всегда казалось, что раз у человека хотя бы раз в жизни появляется желание свои мысли обратить в строки - уже хорошо. А почему вдруг появился такой размышлизм - у меня в гостях была моя очень хорошая приятельница, бывшая классная руководительница сына, которая преподавала им русский язык и литературу. Причём, замечательно преподавала, учила и думать, и спорить, и высказывать свою точку зрения. И вот она-то как раз и высказалась довольно резко против графомании. Что меня и удивило: зачем же тогда учить детей выражать свои мысли письменно? Конечно, не все это сделают талантливо. И даже не все это сумеют сделать связно. Но если после всех этих вызывающих отвращение обязательных школьных сочинений типа "За что я люблю Пушкина" у человека возникает желание что-то выразить письменно - это же здорово!

[Ланс]

Ирена, насколько мне известно, филологи резко высказываются относительно плодов графомании, а не относительно самого явления. Отсутствие голоса неважно, пока ты поешь по утрам в душе. Но, выходя на сцену, будь готов к тому, что в тебя полетят насмешки и помидоры.
Плоды тем хуже, чем меньше приложено усилий в процессе обучения связному изложению.) Казалось бы, блоги должны научить человека изъясняться более менее внятно — ан нет, орфография хромает, знаки препинания забыты, мысли мечутся так, что невозможно уследить за ними. Что говорить, когда подобные шедевры публикуются или выносятся на форум? Филологи возмущаются чаще прочих потому, что у них более чуткий языковой аппарат.
Аэрис не показывал тебе книгу стихов, которую они верстали перед новым годом?)) Надо бы напомнить ему выложить избранные отрывки в дневник. Уверяю тебя, в школе _этому_ не учат.

[Pam Jones]

пани ИренаМы о разном, поняла.
Я, написала тебе комментарий, только что вернувшись из треда, в котором обсуждались конкурсные фики. Так вот, там несчастных графоманов сильно пороли .

Но если после всех этих вызывающих отвращение обязательных школьных сочинений типа "За что я люблю Пушкина" у человека возникает желание что-то выразить письменно - это же здорово

Совершенно согласна!
А она, эта педагог, имела ввиду графоманию печатную, надеюсь? Когда за собственный счет, или пользуясь связями выпускаются книги? Я сама, в таком случае, против графомании. Потому, что у нас воспитано большое доверие печатному слову. Школой, кстати!
да, оффтопом: читала книгу некоего писателя, сетевого, вышедшую на бумаге. Удивительно по-разному воспринимается! На его блоге все читалось лихо, и симпатично выглядело. На бумаге же - невнятно и коряво.
Думаю, что твоя приятельница, педагог, не думала о графомании сетевой, практически, безобидной

[пани Ирена]

Ланс Я с тобой во многом согласна, почти во всём. Но с другой стороны - ведь форумы для того и создаются, чтобы написанное прочитало как можно больше заинтересованных в данной теме людей, и, выступив с конструктивной критикой, чем-то помогли новичку. Да, конечно, бывают действительно чумовые "шедёвры", вроде тех самых стихов - таким никакая критика не поможет, да и помидоры тоже.) И опять же согласна - порой _такое_ напишут и _так_ , что хоть стой хоть падай.))) Не могу взять в толк - для чего автору тех стихов понадобилось это издавать? Или там небольшой тираж и экземпляры предназначены в подарок друзьям, родственникам и знакомым? Напомни обязательно!"

Pam Jones Я так поняла, что ей не нравится и не понятно явление вообщем. Если книги издаются за собственный счёт автора - вряд ли найдётся много издателей, которые откажут... Разве что владелец обладает хорошим вкусом или хотя бы дорожит престижем своего издательства... Хуже, если изданные плохие книги широко рекламируют. Взять того же Дэна Брауна - караул ведь! Одноразовое чтиво типа детективчиков Донцовой, а шуму...
Странно... Вроде, слова и фразы-то одни и те же?

[Pam Jones]

пани Ирена

Вроде, слова и фразы-то одни и те же?

и буквы! Что удивительно!
Про Дэна Брауна - согласна, поделка. Донцову не читала, как вообще, все в этом жанре. Хмелевской в 90- хватило.
феномен Брауна держится на интриге и интересе к истории. Ну хоть что-то! Хотя история лихо перелицована, да. Но кто там сильно уверен, как все было на самом деле? Я вот и опусы Фоменко читала с увлечением. Тешит мой великорусский шовинизм его теория отрицания монголотатарского ига! Хм.. отвлеклась!
Знаешь, сейчас принято Акунина ругать, а я его любила еще по литературоведческим статьям в той, старой "Литературке" и доверие он у меня имел великое! И он его не обманул.
Я ценю стилистику. А ведь и его графоманом называли.
По моему мнению, у прозаического произведения должно быть, если уж не стиль, то хотя бы интрига, сюжет крепкий и хорошо преподнесенный. Как у Гарднера и Кристи например. Бойкость языка, что развлекает.
Плохие стихи не оправдывает ничто.

[Pam Jones]

да, вслед.
Я думала, почему в сети читается легче и не вызывает отторжения?
Пример: читаю большой роман-оридж сетевой приятельницы моей, Айны. Он на Гей.ру лежит.
Роман написан давно, она от него открещивается из всех сил, потому что и жизнь ее с тех пор поменялась и с соавтором она разошлась.
Мне интересно, и хотя я плохо отношусь к большемерным произведениям самодеятельных авторов, но ради приятельницы и хороших отзывов, читаю... Так вот, первая часть прошла легко. Но глазки мои устали, а другая моя приятельница сей роман распечатала, пользуясь казенными ресурсами. И дала мне напечатанную часть, причем, по-отзывам, лучшую. Так вот, не смогла я ее читать! Не пошла! Так и не знаю, чем дело кончилось! А интрига мистическая была там солидно накручена и неплохо преподнесена. Любовная линия не доминировала, к счастью.
казалось бы, в чем разница? Текст на экране- и он же на листках формата А4!
Кажется, от текста на бумажном листе ждешь большего! Он материален.